Хотя о необходимости укрепления восточной границы говорили давно, работы по-настоящему начались только после начала войны. Проект приобрёл приоритетный статус, но сопровождался всеми характерными чертами латвийского государственного строительства: сложной и медлительной координацией, административной перегруженностью и отсутствием прозрачной ответственности, об этом на портале pietiek.lv пишет публицист Армандс Пуче.

В распоряжении автора оказалось письмо трёх частных строительных компаний — SIA «PMCI», SIA «Jaunie ceļi» и SIA «Hydroblast» — адресованное VNĪ и SIA «Tet». Дочерняя компания «Tet» — «Citrus Solutions», выступавшая генеральным подрядчиком, не рассчиталась с этими субподрядчиками за выполненные и принятые работы, а позднее потребовала от них компенсации за убытки.

В цифрах: против «PMCI» заявлены убытки в размере 260 985 евро, против «Hydroblast» — 500 000 евро, против «Jaunie ceļi» — 147 704 евро. При этом сами субподрядчики ожидают выплат за выполненные работы на суммы 162 449, 121 595 и 114 033 евро соответственно. Одна из компаний уже прекратила деятельность, две другие обратились в суд.

По словам предпринимателей, подобные схемы не редкость: на крупных объектах мелкие фирмы идут на риск ради оборотных средств, полагая, что в проекте с участием государственных компаний соблюдаются базовые принципы добросовестности. Надежды не оправдались. Сложности возникали ещё на этапе поставок — например, был запрет на использование некоторых дорог для доставки стройматериалов. В другом случае два месяца обсуждали размещение мобильных туалетов.

Фирмы сталкивались с необходимостью переделывать ранее утверждённые работы, несли издержки на мобилизацию, содержание стройплощадки и соблюдение новых требований. Контроль со стороны генерального подрядчика, по словам самих участников, был формальным: кадров не хватало, практического надзора не было. VNĪ, как заказчик, ситуацию не комментирует.

Одна из литовских компаний, принимавшая участие в проекте, сумела отстоять свои интересы в суде, так как заранее зафиксировала условия. Латвийские предприниматели оказались в менее защищённом положении.